Consultez vos Résultats aux Sciences Po communs 2013 !
Sujets en Questions contemporaines des Sciences Po commun 2013 :
Doit-on faire confiance à la justice ?
La science est-elle l’affaire de tous ?
Sujets en Histoire des Sciences Po commun 2013 :
La démocratie en Europe de 1945 aux années 2000
Sujets en Langue vivante des Sciences Po commun 2013 :
Anglais : Etude sur la volonté d’indépendance de l’Ecosse en comparaison
avec le Canada (Essay : To what extent can nationalist/independent movements be considered as a threat of European integration ?)
Espagnol : Solidarité entre personnes pauvres
Allemand : 50 ans du Traité de l’Elysée et amitié franco-allemande
Sujet en Histoire des IEP 2013
Alors, vous avez réussi ? (Et merci à @Sofya pour les sujets !)
à Keynes (#10):
Walclav Havel, leader de solidarnosc ?
Un tcheque leader en Pologne?
Ne s’agit-il pas plus de la Charte 77 et de la révolution de velours?
Je n’ai pas beaucoup révisé le concours par moi même, j’ai surtout bénéficier de cours de pôles d’excellence en histoire et question contemporaine.
Au niveau de la question contemporaine, je pense avoir limité la casse, vu que j’avais déjà étudié La science échappe-t-elle à la politique qui m’a donné beaucoup de clés pour le sujet. J’ai conclu en disant que les sciences devaient rentrer dans l’agora, faire partie du débat publique.
En histoire, j’ai comment dire.. loupé. Le sujet non étudié, aucun intérêt de réflexion personnelle, donc j’ai fait un plan chronologique en deux parties, je suis parti une heure avant la fin. Au revoir Sciences Po.
L’anglais est je pense, ce que j’ai le mieux réussi mais on ne sait jamais..
à débattre et à confronter les points de vue, en attendant les résultats.
Ça vous amène à quoi tous ces moi j’ai mis, moi j’ai fais et moi je pense que?
@fifouu : j’adhère !
moi j’ai parlé de l’impact du kilt écossais sur le taux de change de la livre sterling par rapport au rouble en Anglais et de la guerre de la morue entre l’Islande et le Royaume-Uni en Histoire.
Ca change pas grand chose je pense car dans les deux cas, la Russie est en partie rattaché à l’Europe et pouvait etre traité…
Bonjour,
dans mon intro, j’ai défini l’Europe (en tant qu’espace géographique) par les limites : de l’Atlantique… au FLEUVE de l’Oural (alors que le massif est plus approprié). Est -ce, à votre avis, une erreur qui va porter préjudice à l’ensemble de mon devoir ?
Merci !
Oui en effet Kira , tu n’as pas compris , c’était une blague …
Inès , pour la justice , personnellement , juste en voyant les titres , j’ai l’impression que seule la deuxieme partie répond au sujet … Après il faut voir si tu n’as pas oublié de bien relier dans chacunes des deux autres parties , le sujet avec ton explication .
pouvait (relachement au niveau de la conjugaison)
nos plans sur la justice se ressemblent en tout cas
Si quelqu’un pourrait me filer les synonymes en anglais…
La question contemporaine sur la justice ne m’a pas semblé dure… j’ai fait trois trucs : I ) La justice et ses objectifs. II) la justice, instituion inffaillible? / III) La Justice en tant qu’idéal (partie plus littéraire et philosophique on va dire )
l’histoire j’ai eu du mal donc je pense que je l’ai pas très bien réussi…enfin j’ai fait bloc est/bloc ouest
Pour l’anglais j’ai des doutes pour mon essay, j’ai fait une partie sur l’identité européenne qui pouvait être fragilisé par ces mouvements indépendantistes (en effet pourquoi souhaiterait-ils joindre l’identité euro alors qu’ils se battent pour revendiquer leur identité propre), mais aussi pouvaient être une menace pour la sécurité (guerre de bosnie/la guerre de 14-18 où justement les nationalités sont un peu le déclenchement de ce conflit) et enfin une partie plus eco où j’expliquais qu’en formant de nouveaux pays, ils bousculaient les ordres établis et certaines zone de par leur atouts éco si elles refusaient d’intégrer l’Europe pouvaient fragiliser l’Europe (catalogne par exemple) et j’ai fait une référence au RU qui par ses hésitations (cf thatcher/actu avec david cameron) pénalisait l’Europe…
En tant que L on nous demande toujours de mettre notre avis, je sais pas s’il fallait le mettre donc j’ai juste glissé qu’en tant qu’étudiante je me considère plus comme française qu’européenne ce qui montrait que concernant l’identité euro, l’Europe est initialement fragile…
Vous pensez que c’est bon ?
c’était une blague je crois
Celui qui falsifie une identitié ne le dit jamais à ce que j’en sache. T’essai de faire un drame. Mais je te pardonne.trouves autre chose à dire car ça fait pas rire. L’oubli est humain.le narcisme est animal.
Falsification d’identité , ça pourrait te coûter cher ahah .
j’ai un grave problème: j’oublie mon psseudo tout le temps.mdr
je n’ai rien à dire maintenant…
D’autre part , je pense que tu ne devrais pas t’attarder à essayer de trouver une erreur dans ton raisonnement , car forcément quelqu’un va le contester , mais personne ne saura en mesure de te dire réellement ce que vaut ta copie , tu ferais mieux d’attendre tranquillement les résultats , là tu ne fais que t’auto-mutilé , pour rien je pense .
J’ai lu , et j’ai trouvé cela très intéressant . Cependant ce n’est qu’une interprétation parmi tant d’autres , après c’est au correcteur de voir si , pour lui , cela lui parait juste ou non . Ca ne sert pas à grand chose de débattre , nous ne tomberions jamais d’accord , nous avons nos propres idées sur les événements , on verra les résultats , mais de toute évidence tant que tu as mis des choses pertinentes et censées le correcteur ne peut qu’acquiescer .
Quant à l’OTAN, il est mis en place pour remplacer le PLan Marshall. Ce pacte a un rôle de defense contre toute menace à l’encontre de la démocratie libérale ouest-européeenne.
C’est après la fin de la période 45-91 que l’OTAN est réformé et s’élargit à l’EST en intégrant les anciens sattelites de l’URSS et actuellement il porte ses actions à l’exterieur de l’EUROpe (exemple de l’intervention lybienne).
Qu’on m’éclaire jusqu’à ce que je dis:au fait, je me suis me trompé totalement:)
Non, il s’était pas isolé lui-même; c’est la force et la diplomatie américaines qui l’a éloigné grâce à ses traités (pacte atlantique, Bagdad, etc). Mais c’est juste des exemples qui m’ont aidés seulement à renforcer mes idées. Il ne s’agissait pas pour moi de parler de l’ASIE et des Etats-unis très particulièrement mais de souligner l’importance de des Etats-unis dans l’élement européen.
Moi, j’ai seulement considéré les Américains comme des sauveurs de la démocratie en Europe, si j’ai pas réussi à montrer ça alors j’ai échoué finalement.
Pour te donner un aperçu de mon analyse,
regarde ce dossier de René Rémond que j’ai mis en ligne (extrait de L’introduction à l’histoire de notre temps): https://skydrive.live.com/redir?resid=5DBAC0ABA0EEA40!5076&authkey=!AIN3uJDwZOtttX4
Lis et tu verras quand même que l’Europe a regagné la démocratie grâce aux américains…
En réalité il me semble plus que ce soit l’URSS qui se soit elle même isolé de par le glacis défensif que constituaient les pays de l’est , et non les États-Unis comme tu dis avec le cordon sanitaire .
À mon goût tu évoques trop d’événements extérieurs à l’Europe , car les examinateurs sont souvent titilleux avec le hors sujet , l’OTAN par exemple n’est pas très liée à la démocratie , surtout que cette organisation intervient surtout à l’extérieur de l’Europe .
erreur de frappe: pour le premier commentaire, c’est confondre mais pas fondent.Merci
Et puis le sujet demande d’explorer l’évolution de la démocratie en europe de 1945 aux années 2000.
Cela montre que les acteurs politiques sont indeterminés.
A comprendre selon moi, que l’Europe était ruinée, impossible pour elle seule de pouvoir assurer démocratie car elle n’avait pas les moyens. C’est pour cela que la Doctrine Truman s’est révelée bénéfique pour l’Europe. MAis tout ça, je le dis, si ne je suis pas aveugle.
A la sortie du concours, j’ai rélu et rélu le plan Marshall, ça se résumait à une chose: éliminer les dictatures en Europe.
Vos analyses sur mon point de vue sont les bienvennues
Areola, j’apprécie vraiment ton analyse.
Mais là par contre, il y a des gens qui fondent un peu trop la guerre froide, c’est à la fois une guerre et une période (officiellement de 47 à 1991 pour ne pas dire que ça).
Certes j’ai parlé de la guerre froide dans ma copie. CAr pour moi et de l’aveu de René Rémond (professeur émerite de Sciences Po), la conception de la démocratie est la principale malentendue qui a conduit à cette période terrible de l’Histoire européenne. Et là encore, il ne faut pas oublier que la guerre froide a commencé en Europe et l’Euroe es le principal théâtre.
Je ne suis pas assez aveugle pour parler de la mort de Staline car ça n’a rien avoir avec le sujet.
Mais par contre, j’ai parlé du plan Marshall, du rôle de l’OTAN et De Churchill (avec le rideau de fer) qui ont permis de renforcer la démocratie en Europe au sens actuel du terme. J’ai parlé du rôle des Etats-unis en général pour l’Europe, car ils ont installé un cordon sanitaire autour de l’URSS pour permettre le modèle européen et américain de s’épanouir pleinememet.
J’ai parlé du blocus de berlin car Berlin-Ouest est un enjeu particulier d’un point de vue démocratique, car il s’agit d’une vitrine du monde libre dans l’EST.
J’ai parlé des tentatives de libéralisation qui ont échoué en Europe de l’Est (prague, budapest).
Tant de choses aussi.
La guerre froide terminée, j’ai parlé des difficultés de l’Europe à poursuivre l’idéal démocratique, car cela se passe dans la douleur (explosion de l’Ex-Yougoslavie par exemple).
Et en ces années 2000, j’ai celébré le véritable retour de l’Europe: elle est un modèle de démocratie et de réussite économique (par exemple l’Allemagne, là pour satisfaire les amoureux de construction européenne); car actuellemment l’Europe peut se féliciter d’avoir retrouvé ses lettres de noblesse d’antant (18 et 19èmee), malgré les crises économiques qui éclatent.
(j’ai encore besoin de vos analyses critiques)
Doit on faire confiance à la justice ? (propostion de plan ouverte aux critiques positives comme négatives)
I. La justice en tant qu’institution judiciaire est couronnée de succès et mérite donc la confiance de l’homme
A. La justice, garantie de la démocratie, de la paix civile, de la cohésion sociale et de la stabilité politique
(libéralisme politique de Locke, séparation des pouvoirs, cour suprème des la création des Etats Unis, mais aussi l’état de nature de Hobbes qui un état de guerre perpetuelle sans institution judiciaire)
B. renforcée par son internationalisation
(Société des nations, ONU, DUDH de 1948, Cour pénale internationale de justice)
II.Mais qui mérite également de la méfiance
A. Aspect non démocratique et injuste de la justice
(les juristes ne sont pas élus sauf procureurs aux EU, des affaires qui montre les injustices : justice militaire, Dreyfus,…, relation ambigue avec la sphère politique : epoux rosenberg, mur des cons plus récemment)
B. La justice suscite l’incompréhension populaire
(accessibilité populaire difficile : langage propre (néologisme, latin),études de droit élitistes, le systeme judiciaire manque également de transparence, il semble quelquefois que la justice a condamné les petits (kerviel) face aux grands (les banques)
III. Qu’en est il pour justice en tant qu’Idéal, Vertu et concept philosophique
A. Idéal de justice qui a permis de nombreuses avancées sociales (Idéal des Lumieres → 1789, Idéal de justice social (socialisme, marxisme) → luttes qui entrainent Ecole republicaine, congés payés,…)
B. Mais qui entrainent également des horreurs
(dictature : marxisme → URSS, Cuba, terrorisme : algérie)
On peut toutefois nuancé car ce sont de mauvaise interpretation et des mauvais transformation de l’Ideal originel. Puisque la justice est humaine selon Proudhon et que les hommes sont mauvais et égoistes selon Machivel, on se doute que des dérives puissent découlé de cet idéal.
→ Solution pour Hayek, ce concept est de non sens et il est préférable de se référer au marché qui n’a aucune intention
De nombreuses autres choses auraient pu etre inserer dedans : La justice et le droit est un appareil idéologique du systeme libéral selon Marx, Procés de Kafka, justice selon Sen,…
J’ai fait les mêmes sous-parties que Clémentine car elles ont l’avantage de borner géographiquement (ouest/est) et chronologiquement (1945 à 1989/91). Toutefois, c’est deux seules parties ne couvrant pas l’ensemble du sujet, j’ai rajouté une dernière partie 1989 jusqu’aux années 2000, vers un nouvel ordre européen dans laquelle j’insiste sur la chute du mur, l’éclatement de l’urss, la libéralisation et la democratisation et je nuance en montrant la corruption, les systemes oligarchiques les tensions des entités ethnico-religieuses dans l’ex yougoslavie à l’Est qui sont antidémocratiques
Personnellement , je suis entièrement d’accord avec Kira . Il était essentiel certes d’élaborer un paragraphe sur la France ( une sous partie ) , car elle constitue un exemple fondamental de démocratie et aussi tout simplement , aussi bête que cela puisse paraître , parce qu’elle était dans le programme . Quant à la guerre froide je suis entièrement d’accord avec toi Kira , elle constitue dans la moitié de son histoire un hors sujet , car elle implique les États-Unis dont il fallait absolument éviter de développer l’implication , des événements extérieurs à l’Europe , et des dictatures qui constituent un hors sujet considérable si l’on développe trop . Le seul sujet qui pouvait rentrer dans le vif était les démocraties populaires , très importantes , ainsi qu’à la limite si on l’explique bien la RFA et la RDA . Sinon , il faillait finir par parler de l’Europe en général et de l’UE , qui tentent d’élaborer un regroupement de démocraties et en prône sa supériorité , tout cela étant amplifié par le référendum précédemment évoqué , en Angleterre qui montre les limites de la monarchie .
Clementine concernant ton plan je le trouve difficile car trop restreint . En effet tu ne peux pas restreindre l’Europe qu’à l’ouest ou l’est de celle ci ou encore la guerre froide qui touche tous le continent .
Remarque :
le sujet d’anglais la sécession de l’Écosse faisait l’objet d’articles dans Courrier international (10 au 15 mai) .
@clementine : Dit comme ça ce plan fait assez plan tiroir. Si tout est bien formulé et que ce n’est pas très gênant pour suivre la chronologie des évènements tout en permettant de les analyser de façon pertinente, pourquoi pas… Mais à mon avis la très longue période dans le bornage du sujet et l’enjeu qui était l’évolution de la démocratie sous-entendaient un plan chronologique.
Toute une partie sur la France c’est totalement hors sujet, tu as raison sur ce point et sur l’analyse de la construction européenne. Quand on a compris la grille de lecture du sujet c’est très simple finalement…
excusez-moi, c’est moi qui vient d’écrire ce dernier commentaire, mais je me suis trompé en écrivant le nom de clémentine.