Sujet: Affrontement est/ouest, un choc entre deux modèles
Bornes chrono du sjt: 1945 car dirigeants opposés depuis 45 jusqu’en 1991 avec disparition pacte de Varsovie & URSS = concerne GF
Bornes géographiques du sujet: monde entier concerné
Bornes thématiques: affrontement & choc entre 2 modèles
Analyse: modèle: un système original imitable & exportable, avec une volonté de l’exporter, capacité ou non de ces 2 modèles à s’exporter (porté par EU & URSS)
POINT METHODE
Accroche: bilan initial
Définition des termes du sujet & enjeu de celui-ci en fonction des bornes
Problématique avec pourquoi pas des hypothèses
Annonce de plan
Problématique: l’affrontement est/ouest renvoie en réalité à la GF qui structure les relations internationales de l’immédiate après-guerre à 1991. Est-elle d’abord un conflit idéologique mais pourquoi si tardivement, en 1947 et non 1917 ou bien un conflit de puissance mais pourquoi a-t-elle autant influé alors sur certaines vies politiques?
Au-delà, le rapport entre les deux a-t-il évolué au cours du temps et lequel explique principalement le dénouement de cet affrontement?
Plan thématique car pas de rupture
ADP: Dès les origines de l’affrontement, la dimension idéologique a tjrs été très forte (I). Cependant, le conflit a peut-être aussi évolué vers (…)
C – dimension idéologique explique aussi l’affiliation à chacun des deux d’un nombre croissant de pays
Les vecteurs de l’idéologie: 1 arme utilisée de part et d’autre pour déconsidérer le camp de l’adversaire et pour rallier à soi l’opinion publique
URSS joue sur le pacifisme et de la menace des EU sur paix (appel de Stockholm 1950 pour dénoncer l’armement atomique des EU, dénonce rôle des EU au Vietnam ..)
EU joue du soft-power des médias pour déconsidérer le modèle soviétique: radio, TV, cinéma & American Way of Life avec ses vertus supposées pour justifier supériorité du modèle américain & dénoncer modèle URSS
Le positionnement des 2 pays dans GF se fait souvent pour des raisons idéologiques
– si des pays se rallient aux EU c’est par peur des communistes& d’un coup de force révolutionnaire (Coup de Prague 1948 avec la menace du communisme), ex: dictature d’Espagne, Portugal & d’Amérique latine
– URSS est attrayant car facteur d’adhésion au bloc de l’est: Vietminh de HCM & traité d’amitié avec Chine de Mao en 1950 (jusqu’à la rupture)
La GF a aussi marqué la vie politique nationale
– Europe: marginalisation du PC par d’autres forces politique
– URSS: répression contre mouvements dissidents accusés de vouloir passer au modèle de démocratie occidentale soit sous forme de purge, de répression individuelle ou collective visibles: Budapest 1956 ou Prague 1968
TRANSITION: idéologie est une donnée fondamentale de ce conflit de GF pour autant il a aussi évolué vers une donnée plus géopolitique dans le cadre d’un affrontement entre deus SP
II – A: enjeux géostratégiques expliquent aussi en partie les débuts puis l’extension planétaire de la GF
Des enjeux géostratégiques souvent sous-estimés sont présents dès le début chez les deux S qui émergent dès 39-45
– URSS: son attitude ne n’explique pas que pour l’idéologie expansionniste: double lecture géostratégique possible a) contrôler territoire pour créer une protection afin de se prémunir d’une éventuelle revanche allemande ou b) lecture offensive: étendre influence russe vers Balkans & mer chaude (d’où revendication sur détroits turcs, d’où guerre civile en Grèce..)
