Réussir Sciences Po

 

 

Nouveautés 2018
Faites corriger gratuitement vos copies par l'équipe Intégrer Sciences Po ! Cliquez ICI
Echangez vos fiches pour réussir ! (déjà +100 fiches disponibles ici)
 
SOUTENEZ NOTRE PROJET EN LIGNE AUJOURD'HUI !!! PLUS QUE 30 JOURS

 

Justice et droit philosophie : La justice du droit

Rédigé par Intégrer Sciences Po le 15 novembre 2012

Lorsque vous vous présenterez au concours de Sciences Po, voici un sujet qui pourrait facilement tomber : Le droit est-il juste ? En effet, la justice fait le droit, le droit applique la justice.
Voici les pistes pour comprendre comment la justice "justifie" le droit : citations, philo et cours sur le droit naturel et positif

La justice rend le droit légitime : droit naturel, droit positif


Comment savoir ce qui dans le droit est juste ? Qu'est-ce qui fonde le droit, la justice ? Quelle légitimité pour le droit grâce à la justice ?

I. DROIT NATUREL :

    A. Fondements du droit naturel

1. Le droit naturel signifie le droit qui vient de la "nature de l'Homme", le droit inaliénable et sacré de la nature humain, le droit qui existe parce que l'humain est humain. Il s'appuie sur une justice parfaite, la justice propre à la nature humaine.

2. La notion de droit naturel prit son essor à la Renaissance, par le philosophe et juriste Hugo Grotius (De jure belli ac pacis en 1625), puis par Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau (théoriciens du contrat social).

3. Les fondements du droit naturel (parmi lesquels la liberté, l'égalité, la propriété) sont rappelés dans la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen en 1789, ou encore dans la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU en 1948.

    B. Contestation du droit naturel

Blaise Pascal1. Pascal écrit que même s'il y a un droit naturel, il est pour l'homme impossible de le définir, il perd donc son intérêt : "Il y a sans doute des lois naturelles, mais cette belle raison corrompue a tout corrompu." Pensées, 1670


Marx 2. Marx critique dans La question juive, en 1844, le droit naturel : il n'existe pas de droit qui serait absolu, inhérent à la nature humaine. Le droit ne s'établit que selon la société, le contexte et l'histoire de cette société.


Proudhon3. Proudhon explique clairement en 1858 dans De la justice dans la Révolution et dans l'Eglise : "La justice est humaine, tout humaine, rien qu'humaine. C'est lui faire tort que de la rapporter, de près ou de loin, directement ou indirectement, à un principe supérieur ou antérieur à l'humanité."



II. DROIT POSITIF


    A. Fondements du droit positif

1. Le droit positif désigne les législations, les règles, en vigueur. Contrairement au droit naturel (qui est ce qui devrait être), le droit positif est ce qui est, en effet, (qu'il soit juste ou injuste).

Hans Kelsen2. Le droit positif (positif = qui est posé, qui se fonde sur les faits), puisqu'il désigne les législations effectives, varie selon les contextes, la société, les régions, et est institué par les hommes.

3. Le droit positif ainsi théorisé prend son essor avec Hans Kelsen (1881-1973), bien que ce dernier conteste en être le représentantdans son ouvrage Théorie pure du droit en 1962.


    B. Contestation du droit positif

Cicéron1. « La loi vraie est la raison juste en accord avec la Nature ; elle est d'application universelle, invariable et éternelle. » La première partie de cette citation de Cicéron dans De Republica (entre 54 et 51 av.JC) postule la légitimité de la loi grâce à la Nature, la seconde partie s'oppose au droit positif quant à son instabilité et sa versatilité : ici la loi doit être la même partout et en tout temps.

Spinoza2. Spinoza rappelle que le droit positif ne peut se passer du droit naturel : « Les poissons sont déterminés, de par leur nature, à nager et les plus gros à manger les petits; en conséquence, les poissons sont maîtres de l'eau et les plus gros mangent les petits, en vertu d'un droit naturel souverain. » dans Traité théologico-politique, 1670.


Leo Strauss3. Leo Strauss prouve logiquement la complémentarité du droit positif et naturel. (Sans retenir la citation, comprendre le raisonnement :)  « Rejeter le droit naturel revient à dire que tout droit est positif, autrement dit que le droit est déterminé exclusivement par les législateurs et les tribunaux des différents pays. Or, il est évident et parfaitement sensé de parler de lois et de décisions injustes. En portant de tels jugements, nous impliquons qu'il y a un étalon du juste et de l'injuste qui est indépendant du droit positif et qui lui est supérieur: un étalon grâce auquel nous sommes capables de juger du droit positif. » Droit naturel et histoire, 1953


Conclusion : droit naturel et droit positif s'opposent tant et si bien que vous aurez remarqué que la partie "Contestation du droit naturel" est presque intégralement un argumentaire pour le droit positif et vice versa. Cependant, droits naturel et positif s'accordent probablement dans une cité juste et idéale.



Partagez si vous avez aimé !

Classé dans : IEP Régions, Culture Générale - Mots clés : justice, droit, philosophie, droit naturel, droit positif, définitiondroit de l'homme, philo, citation, cours, dissertation, - 2 commentaires


2 commentaires

#1 • Alexia • dimanche 21 avril 2013 à 14:58

Je me permets de commenter cet article car je pense qu'il est important de souligner que Hobbes a lui justement écrit que droit naturel et droit positif étaient complémentaire et que l'un ne pouvait se passer de l'autre et inversement. Est-ce une bonne ouverture?

#2Intégrer Sciences Po • vendredi 26 avril 2013 à 11:24

@Alexia Bonjour Alexia, oui c'est une excellente idée ! Pour l'ouverture, et surtout pour le grand III. de la dissertation, c'est parfait. Hobbes en effet était un jusnaturaliste, qui a fourni un travail formidable sur les notions de droit naturel et positif

Fil Rss des commentaires de cet article

Écrire un commentaire


 Se rappeler de moi sur ce site


Quelle est la deuxième lettre du mot fcthb ? :